Tonnið ?!?

Ér búinn að vera í langri pásu af bloggi en fann mig verða að segja mitt í þetta sinn.

Þegar talað er um verð á olíu þá hef ég heyrt áður talað um verð á tunnu, sem í sjálfu sér er ekki einkennilegt sem slíkt og hef heyrt þá orðun ansi lengi og hjá öðrum þjóðum. Tunna tekur ákveðið magn í gallon sem er mælieining sem notuð er í nokkrum löndum fyrir vökva.  Auðvelt að umfæra.  En við greiðum samkvæmt lítra.  Eyðsla bíls er reiknuð samkvæmt lítra.  Hvað hefur heimsmarkaðsverð bensíns hækkað per lítra ?

En nú er komin viðbót á flækjuna og ekki hef ég heyrt eftirfarandi notað áður sem afsökun (rök ?) fyrir hækkun. Að "tonnið" hafi hækkað ! Tonnið ?!? Síðan hvenær hefur þyngd, og hvað þá svona mikil, verið notuð sem viðmið á hækkun á vökva? Er það kannski til að talan hljóði það sláandi há ? Hækkun um 44 dollara lítur betur út en mun lægri tala.

Það er auðvitað hægt að finna út hver hækkunin hefur verið úr þyngd í vökva með reikniaðferðum, nota eðlisþyngd olíu margfaldað með jari-jari-jar. Er ekki reikni-mæstró og skil þann hluta eftir til þess betri gerða menn.

En einhvern veginn finnst mér eins og þarna sé verið að flækja málin til að réttlæta hækkanir og þarna notað aðrar einingar til þess.

Og nú er svo komið að stjórnvöld eru orðin það háð tekjum sem skapast af skattheimtu eldsneytis að áhuginn fyrir nokkurs konar inngripi minnkar með hverri hækkun.

Segir full rök fyrir hækkun

Aumingjalandið

Jæja, við erum að líkjast Yankie-doodle landinu ansi mikið finnst mér.  Hver slasaðist.  Ó, gleymdi...það eru opin sár á sálinni.

Cry me a river baby.

e.s.:  Tenging að væludómi er hér .

Fullorðinn maður réðst á unglingspilt

banki segist vilja "endurreisa"

Er nokkur maður hissa á þessari hegðun hjá viðkomandi banka.   Eru eingöngu að gera það sem aðrir bankar hafa verið að gera.

Aðkoma þeirra við þá sem þeir ekki þekkja né treysta (ert ekki JóBó-i) er þannig að skuldari skal borga hverja einustu krónu með vöxtum, verðbótum og þjónustugjöldum.  Samningaferlið gengur eingöngu útá í hversu langan tíma skuldari mun greiða.  Helst skal það vera þannig að það mun stöðugt berast greiðsla til bankans, hversu vel eða illa gengur í rekstri, í eins langan tíma og mögulega er hægt.  Enda þannig búið að tryggja stöðuga innkomu til bankans til margra ára og jafnvel áratuga.

Í einhverjum tilfellum, eins og því sem lýst er í frétt, spyrna stjórnendur við og óska eftir leiðréttingu en ekki að samningar séu einhliða útfrá hagsmunum lánadrottins.  Þá er fátt sem kemur til greina hjá bankanum en að koma stjórnendum frá.  Koma sínum starfsmönnum í framhaldi inn til að reka félagið tímabundið.  Fyrirtæki í rekstri er jú verðmætara en húsnæði með dauðaþögn þeirri sem fylgir lokaðri starfsemi.  Að lokum fá "JóBó-ar" það í hendur á fínum afslætti því (frá augum bankans) eru það einu mennirnir sem hafa einhvern aur, þekkingu og vilja til að reka fyrirtæki.  Ekki má gleyma því að þá munu "JóBó-arnir" halda áfram að skipta við bankann.

Að öllum líkindum hefðu bankamenn fengið svipað ef ekki meira inn með því að semja við upphaflegan skuldara og fellt niður hluta af stökkbreyttu lánunum.  En það má ekki því annars koma aðrir í kjölfarið og heimta sömu meðferð.

Ég er ekki að segja að þetta sé vegna spillingar.  Að mínu mati trúa stjórnendur bankanna algerlega og með frið á samviskunni að séu að gera rétt.  En málið er að fyrringin hjá þeim er alger og er þeim fyrirmunað að horfa á heildarmyndina og forðast eignamynstur eins og var orðið fyrir hrun. 

Þetta eru jú sömu mennirnir sem eru innanhús í bönkunum nú og voru þar í 2007 veislunni.  Er kannski verið að dúkleggja fyrir aðra ?  Hugsanlega...en líklegast með mun færri boðsgestum.

Arion banki segist vilja endurreisa Sigurplast

Bruðl...eða hvað

Menn hafa haft á orði undanfarin ár þvílíkt bruðl liggi í flugeldasýningum, hvort sem eru á viðburðum eins og getið er í frétt eða í einkasýningum sem eru tengdar áramótum.

"Taka bara 5 þúsund kallinn og brenna'nn"

En í þessu gleymist styrkurinn sem "bruðlinu" fylgir og fellur í flestum tilfellum í vasa björgunarsveita hér og þar um landið.  Ég gef mér að fólk viti í hvað sá peningur er notaður.

Ef dregið er úr framlögum eða þeim alfarið hætt þá hlýtur það að hafa áhrif á rekstur björgunarsveitanna til hins verra.

Ég er persónulega tvístíga í þessu máli en horfi þá á þetta útfrá því, að ef hætt yrði við viðkomandi sýningar, þá fái björgunarsveitirnar styrk í öðru formi.

Þó kemur það á vogarskálarnar að þarna fá fleiri eitthvað útúr styrknum og einnig að fátt er skemmtilegra en að sjá börn á öllum aldri horfa forviða á sjónarspilið með ánægjusvip.

Þetta er nú einn af fáu skemmtilegu hlutunum sem eftir eru til að njóta "frítt" á þessum síðustu og verstu.

Fjármögnun flugeldasýninga á Menningar- og Ljósanótt

Skotgrafirnar eru á mörgum stöðum

Skotgrafir flokka eru greinilega á mörgum stöðum innan þjóðfélagsins en ekki eingöngu innan alþingis.

Mjög gaman, eða hitt þó heldur, að fylgjast með svona 'baráttu' innan BÍ þar sem greinilegt er (frá mér séð) að hin mikla vinstri-mær og hennar 'cronies' notfæra sér efnahagsástandið og þá vantraust við allt sem tengist fjármálum til að draga úr trúverðuleika mótherja síns í formannsslagnum.

Ég skal fúslega viðurkenna það að ég hef enga hugmynd um stjórnmálaskoðun framkvæmdastjórans enda er þetta mun frekar gagnrýni á 'verðlaunablaðamannin' (sem ég hef gagnrýnt áður en þá vegna illa unninar fréttar sem 'nota-bene' sneri ekki að pólitík) og hennar nálgun í þessu máli.

Hennar pólitísku skoðanir eru vel þekktar þeim sem vilja komast að.  Þær ættu í sjálfu sér að skipta litlu máli almennt.  En þarna skín í gegn aðferðafræði samflokksmanna sem nota 'auðvalds' stimpilinn til að gera þá sem ekki fylgja skoðunum þeirra tortryggilega.

Gjörðir hennar og orð eru eins og að segja: "Ég vill bara vera viss um að hann hafi ekki stolið hlutnum eða svikið hann út, er ekkert að ásaka hann um þjófnað eða svik".

Hvernig er hægt að búast við "nýju Íslandi" þegar þjóðfélagið virðist ennþá sýkt af pólitískum skotgröfum og valdsýki.

Neita að skrifa undir ársreikninga BÍ

Einkennileg afstaða

Þetta finnst mér mjög einkennileg afstaða hjá stjórnmálamönnum.  Ég hélt í einfeldni minni að það væri skoðun stjórnmálamanns að fá sem flesta á kjörstað í kosningum, hverjar sem þær eru, til að fólk sýndi afstöðu.  Ef maður hafi ekki skoðun á máli eða vildi ekki taka afstöðu þá væri skilað auðu.

Með þessari ákvörðun, að hundsa kosningarnar, hafa forystumenn ríkisstjórnar sett þrýsting á stuðningsmenn sína til að gera slíkt hið sama.  Hvaða skilaboð sendir þessi ákvörðun til Breta og Hollendinga ?  Hvað þá ef kosningasókn á atkvæðagreiðslu sem nú fer fram verði slæm ?

Þó útkoma kosninganna sé auðvitað mikilvæg þá tel ég að það sé mun mikilvægara hvernig kjörsókn mun verða.  Ef íslendingar sýna áhugaleysi á þessum kosningum þá gæti það gefið slæm skilaboð til útlanda og samningsaðila.  Menn gætu túlkað þá sem ekki mættu sem stuðningsaðila sína og rengja útkomu.

Kjörsókn er því lykilatriði í þessum kosningum sem fara fram um helgina til að sýna samstöðu okkar íslendinga.  Ég mun í það minnsta gera það og kjósa og hvet alla kjörbæra menn til að gera slíkt hið sama.

Steingrímur: Ólíklegt að ég kjósi

Er þetta það sem lá mest á ?

Best að byrja á því að ég er ekki að koma að þessum málaflokki þar sem hann getur verið nokkuð eldfimur ef maður setur hluti ekki rétt fram eða orðar vitlaust.

Það sem ég set spurningu við er að komið er fram með hin og þessi mál hjá sitjandi ríkisstjórn sem koma fjarhagsvandamálum heimilanna og málum tengt bankahruninu ekkert við.  Þó var það yfirlýst hjá þessari "reddinga-stjórn" að það væri það eina sem væri á oddinum en önnur mál gætu beðið þeirrar stjórnar sem sæti eftir kosningar, nema væru mál sem tengd væru samningum og samþykktum sem þegar voru á borðinu og ekki var hægt að bíða með ákvarðanir þeirra.

Þetta kannski veiðir einhver atkvæði.

 

Kaup á vændi verði refsivert

Að blogga eða ekki

Ég fyrirlít ofbeldi almennt, hvort sem er líkamlegt eða andlegt.  Þarf víst að taka þetta það fram því sumir bloggarar telja allt sem tengist stuðningi við þessa yfirlýsingu móður drengsins vera samhengt við að dásama ofbeldi.  Reyndar er sumt sem bloggarar hafa skrifað tengt þessu máli öllu (sem nota bene lýsa í leiðinni andstöðu við ofbeldi) hægt að taka sem andlegu ofbeldi í garð aðila sem tengjast málinu.

Móðirin hefur nú komið með greinagerð til að skýra mál sitt og tekur fram í greininni að hún sé gegn því ofbeldi sem átti sér stað í báðum tilfellum.  Ég get ekki séð að hún sé að afsaka nokkurn mann heldur frekar að reyna skíra atburðarrás og finnst tilneydd til að gera vegna rangfærslna og óhróðri sem hafa birts í kjölfar fréttar.  Á einhvern furðulegan hátt koma samt bloggarar enn fram og lesa úr greinagerðinni lofsyrði um ofbeldi

Eins og bloggheimur getur verið góður þá er hér enn ein skuggahlið hans.   Þegar kemur að málum sem hafa áhrif á tilfinningar fólks og tengist einstaklingum undir lögaldri, þá vill umræðan þróast í múgæsingu og öfgafullar yfirlýsingar. Ég set því spurningu hvort eigi að leyfa fréttabloggfærslur þegar kemur að þannig málum.

Það er samt ávallt hættulegt þegar lokað er fyrir sumar fréttir en ekki aðrar.  En þegar fólk missir sig í umræðum þá býður það uppá þannig viðbrögð.

Upphaflega fréttin fannst mér vera þvílíkur uppblástur og gerð í æsifréttastíl.  Með framsetningu fréttar hjá blaðamanni dró hún fram það versta í mörgum bloggverjum.  Er víst verðlaunafréttamaður sem gerði hana

Óvægin ummæli á bloggi

Ég hef einhverja von.

Þó hún minnki með hverjum degi.  Það styttist í "sögulegar" kosningar.  Sögulegar ?  Verður þetta ekki bara sama tuggan sem hefur verið í gangi frá því að íslendingar hafa kosið flokka.

Ég hef ávallt verið með mikla einföldun þegar kemur að vali á þeim flokki sem ég vill styðja í kosningum.

Mín hugsun hefur verið að þegar árað hefur vel hér á landi fjárhagslega og ríkið stendur vel í sínum fjármálabúskap, þá er tími vinstri manna að stjórna.  Þeirra stefnuskrár miðast að fólki sem minna mega sín og koma þá með hluti til bjargar þeim ásamt því a sinna "mjúku" málunum.  En einhvern veginn hafa þeir ekki nægilegt fjármálavit innan sinna flokkabanda til að halda utanum fjármál og í framhaldi fer allt á vonarvöl.  

Þá er komið að hægri mönnum að taka til hendinni, snúa atburðarrásinni við og láta enda ná saman, enda sýnt að eru mun betri í að halda utanum fjármálahalla sem myndast við hin dýru "mjúku" mál.  Þegar þeir loks ná utanum málin missa þeir sig og í framhaldi myndast ójöfnuður þar sem þeir sem fjármagn hafa verða ríkari en láglaunafólkið gleymist.  Þá er aftur komi af vinstri stjórn.

Svona hringekja hefur verið í gangi, að mér sýnist, í áratugi.

En þegar samfó og íhaldið fóru saman nú síðast þá varð ég persónulega nokkuð sáttur því þar vonaðist ég að mjúku málin kæmust að en með einhverju aðhaldi.  En svo virðist sem samfó varð bara að venjulegum hægri flokk og ójöfnuðurinn jókst.

Nú er svo komið að við íslendingar munum fá á okkur vinstri stjórn, hef enga trú á að íhaldið geri nokkuð í endurnýjun forustu sem geri það að verkum að fólk hefur enga trú á þeim, og það í alverstu fjármálakrísu sem Ísland hefur nokkru sinni staðið frammi fyrir.  Hvað verður um okkur þá ?

Flokksræðið er og verður alsráðandi um ókomna framtíð.  Þjóðin tekur þátt í því á fullu og heldur lifandi.  Hafa þegar dregið sig í fylkingar og talar með "sínum" flokk.

Við þörfnumst þess að ALLIR flokkar vinni saman í að leysa fjárhagsvanda landsins.  Stjórnmálamenn hætti þessu eiginhagsmunapoti og hugsi utan flokksrammans.  Komi með sameiginlega útlistun á breytingum í stjórnarfari landsins þannig að valdskipting sé sanngjörn og eðlileg en ekki í fárra manna höndum. 

Vinstri - Hægri - Miðja

Það hreinlega kemur málinu bara ekkert við.

Við eigum að standa saman sem einn flokkur, ein þjóð, og sameiginlega vinna að því að leysa úr vandamálunum og gera Ísland að landi sem aðrar þjóðir myndu horfa öfundaraugum á.

En við erum bara svo föst í hrærigraut flokksræðisins að þetta að ofan er dæmt til að vera eingöngu "pipe-dream".

Enn og aftur, spennandi tímar

 

Eiga stjórnmálamenn að hafa sjálfstæða skoðun

Ef marka má núverandi stjórn ásamt ansi mörgum bloggverjum þá er svarið nei.  Þá sérstaklega ef það er gegn þeirra skoðun.

Persónulega hef ég ekki haft hátt álit á stjórnmálamönnum á síðustu árum því mér hefur fundist að hegðun og ákvarðanir margra þeirra byggist á persónulegum ávinningi innan flokka, eigin fjárhagslegri uppbyggingu eða vinsældarbrölti.

En þegar einn slíkur stígur fram með óvinsæla ákvörðun og gefur upp gilda ástæðu fyrir því (gilda að hans mati og hef ég enga ástæðu til að vantreysta henni) þá rjúka menn upp í gagnrýni á þá ákvörðun og oftar en ekki með fúkyrðum, hótunum ásamt ótrúlegum dónaskap.

Reyndar sérstakt að þegar sumir bloggverjar koma með blogg til stuðnings viðkomandi þingmanns, án þess að þeir séu að verja aðila Selabankans heldur frekar rétt þingmannsins til að hafa sjálfstæða skoðun, þá fljúga fúkyrðin á þá frá aðilum sem áður héldu því fram að nú væri kominn tími á eitthvað annað en flokksræði.

Ég segi fyrir mína parta að þegar stjórnmálamaður stígur fram í einhverju máli og lýsir yfir skoðun sinni með eða gegn því þvert á vilja síns flokks þá tek ég hatt minn ofan fyrir honum.

Reyndar er ég ekki hattamaður "but you get my drift".

Taugaveikluð ríkisstjórn